警惕用“硬发展”之说来阉割发展

谁都知道“发展是硬道理”这句话，多数人也从改革开放以来的实践和实惠中认可这个论断，公然的反对是没有多少人敢为的，但还是有些人对这些年的发展并不怎么看好，总想修正点什么，于是便有了一个与之相关的说法跟了过来，叫做“硬发展没道理”。

乍看起来，六个字的五个字没有变，只把顺序颠倒一下，只一个字把“是”改成了“没”，肯定变成了否定，这么说来也不错，不仅不错，而且还是非常之讲道理的，没有条件怎么可以硬去发展呢，那不是“欲速则不达”么？正面强调一下，反面再限制一下，不就执中了么？

问题在于：什么是硬发展？什么是适度发展？二者的界限并不是泾渭分明的，在发展的现实中总是仁者见仁，智者见智，要争出一个里表，往往需假以时日，等到什么都意见一致了，那也就把什么机遇都耽误了，邓小平倡导的“不争论”，好就好在这里，在要紧处为中国把时间抢回来了一些，其中一个相当突出的例子就是文革后高考的恢复。

一九七七年小平同志力主恢复高考，从表面上看，只是抢了半年时间，在当时的政治条件下，却费了相当大的力气，这件事就很有一些硬发展的味道啊，当时连印高考卷子的纸都紧缺呢，据说是小平同志拍的板，调用印《毛泽东选集》五卷的纸来救急，若是让那些官老爷看来，这可怎么得了？一点政治都不讲，究竟是学习毛泽东著作重要，还是这些人上什么捞什子大学重要？早上个半年又有什么要紧的呢？

现在我们回过头去再看，这半年的效益就相当地明显了：当时是一大批四十年代出生的大龄青年已经到了人生的临界点，而立之年而不立，但他们中学的学习底子是相当好的，只可惜遇到了文化大革命，真是差点把这拨准文化人的命都给革了，如果当年不是及时地给他们上大学的机会，也许他们这一生就会沿着另外的路走下去，再行深造的潜质就可能丧失殆尽，就没有机会再补救了。现在事后评说，只是提前了半年，可到底要不要恢复国家统一考试？当时若是总在这个问题上打转转，再争上个几年也不会有什么结果的，如果不是小平的果敢决策，那可就根本不止是半年的事儿了，一大批能支撑国家振兴的好苗子就会被扼杀于无形中。现在看看各行各业中的知识精英，有多少是得益于当年小平的这一“硬发展”哪！

在发展第一线的人最怕的是什么？又要让你跳舞，同时又给你带上脚镣，讲“硬发展没道理”往往就是在对行者晃着一副无形的脚镣。要人去抓机遇发展，就要给人以适度的自由裁量权，还要允许人犯错误。不能什么事都两头堵，如果有了好结果，就用“发展是硬道理”来事后证明上级决策的正确；而出现点什么挫折，就用“硬发展没道理”来指责下属执行中的不当。这样就会让冲锋陷阵的战士寒心，队伍就不会有什么持续的战斗力。

说了“发展是硬道理”，再马上跟着说“硬发展没道理”，看是政治上正确，左右逢源，我们的社会里很有一批这样刻意只在政治上保持正确的干部，他们做糖不那么甜，但做醋却能保证其酸。拥护什么往往止于表态，而反对什么也并不是明火执仗，总是绕着圈子，看似他们最冷静，但冷静到什么都可以不做的程度，听似他们最正确，但正确到只对别人加以指责的份上，这是一种典型的阴功，是隐藏着一己私利的，于社会却没什么益处。

我以为，真正的政治，最大的政治，就是发展，讲政治不是要讲权术，而是要讲发展，讲发展才是真正的讲政治，才是真正的政治上正确。我们的改革开放进行了三十年，成就令世人瞩目，但也不是就可以高枕无忧了，细算一算，多数中国人衣食无忧也不过才十多年的时间，但国民的贫穷会不会复辟？世界上不同国家发展道路上的教训值得我们警惕，对当今中国还存在的问题我们也得有清醒的认识，至今我们还不能肯定地对贫穷说不。我们是有了一定的资本，但还是得发展，得用发展来解决发展中存在的困难。这个时候就大讲什么“硬发展没道理”，往往容易把发展这个硬道理软化，往往是对发展的阉割，那不是辩证法，而是变戏法，中看不中用的。

说到底，任什么事，要发展就非得有一定的速度，得形成一个发展的态势，得产生一种动能，您看“欲速则不达”这几个字，如果把“速”去了会变成什么？那就成了“欲则不达”！目标（欲望）就压根儿实现不了啦，可见这个“速”还是去不得的，至关重要啊，动一个字意思全变啦！您可以想像一下飞机起飞时的状态，如果没有一定的速度，飞机能不能拔地而起？就是飞机上了蓝天，没有了速度又会怎样呢？速度是飞行最重要的一个因素，没有了速度，那还有什么飞行可言？我以为，发展与飞行有其相似之处，也得以一定的速度为前提，说发展这个道理硬，可以有很多理由，这速度也该是其中之一，要说这个硬，可能就硬在这里吧？

请填写详细信息发表评论

评论名字：
电子邮件：
评论内容：
验证字码：